Зъясовуючи своеобразие этих
Зъясовуючи своеобразие этих ценностей и структур, их роль в ритмике цивилизационных процессов, нельзя обойтись без учета не только опыта историко-типологических сравнений О.Шпенглера, но и трудов, посвященных анализу архетипних образований (Юнга, Дюркгейма и тому подобное). Ведь, такие ценности и структуры имеют характер своеобразных архетипив и не подлежат внешнему экспортно-импортному обмену. Каждая цивилизация может их усвоить лишь самостоятельно и быть чувствительной к конгениальным, родственным относительно нее на то время структур и ценностей, уже созданных раньше другими цивилизациями.
Поэтому воссоздание таких инвариантных общечеловеческих ценностей в контексте определенной цивилизации имеет свой ритм и реализуется через органическое сочетание усвоения и творение. В таком срезе каждая цивилизация в своем онтогенезе проходит основные степени филогенетичного пути человечества. И критерием прогресса выступает в данном случае не какое-то абстрактное внешнее мерило, а степень развитой, самоидентификации и самореализации соответствующей цивилизации, условно говоря, — расстояние, пройденное именно ею по пути опредметнення своего геному и в то же время по пути воссоздания и обогащения общечеловеческих ценностей и инвариантных структур культуры.
Такое понимание исторического прогресса должно .не противостоять другим, например формационному, а дополнять их. Однако в данном случае уже не цивилизация пригоняется из внешне к, скажем, формационной последовательности. Напротив, формационные особенности появляются как внутренние, инвариантные, архетипни характеристики определенной цивилизации, присущие ей лишь той или другой мерой и в контексте других архетипив.
Постигание самых общих и самых глубинных тенденций исторического процесса, его своеобразия, соотношения единства и разнообразия, повторяемости, и неповторимое, универсальное и локальное в истории, проблема ее смысла, начала, направленности и конца, — задание той области человеческих знаний, которая носит название философии истории. Исторический процесс многомерный и переменчивый, соответственно и осмысление его осуществлялось в разных ракурсах, в русле разных направлений, приводило до формирования, утверждения и изменения основополагающих парадигм исторического сознания.
Основных направлений философского толкования истории три: про-гресистский, регресистский и циклический; основных парадигм две:
классическая и неклассическая. Вершиной уминня исторической реальности в рамках классической, линейной парадигмы и в то же время первым контурным абрисом неклассической парадигмы исторической рефлексии является марксистская интерпретация истории как естественно-исторического процесса изменения общественно-экономических формаций. Выяснения своеобразия цивилизаций как целостных, относительно автономных и локализованных в социальном хронотипи культурных образований, их роли и места, в историческом процессе является одной из отличительных черт неклассической парадигмы философско-исторического мышление. Оно является одним из действенных средств разработки, обоснования и реализации нелинейного подхода, к постиганию и адекватному отображению разнообразия человеческой истории.
Внедренный в середине XVIII ст. французскими гуманитариями срок “цивилизация” употреблялся достаточно длительное время в контексте традиционно классического, линейного толкования истории. Сначала — для обозначения процесса перехода от варварского к культурному, цивилизованному обществу. Позже — уже для наименования самого этого общества, олицетворением которого появлялось для философов и историков Европы ко второй половине XIX ст. общество западноевропейское. Лишь с этого времени начинаются — сначала одиночные, а с течением времени и все более численные — попытки преодоления моноцентричного (безразлично прогресистского или регресистького, европо- или азиацентричного) понимания всесвитнеисторичного процесса и разработки принципиально другого, нелинейного осмысления истории. Классическими представителями такого, неклассического понимания исторической реальности и есть прежде всего сторонники цивилизационного направления в мировой истории философии конца XIX — первой половины XX в..: М.Я.Данилевский, О.Шпенглер и А.Тойнби.