В течение всей
В течение всей «Новой науки» Веко настойчиво иллюстрирует совпадения явлений и причин, которые свидетельствуют о повторяемости в культуре. Изменяя друг друга, эпохи, подтверждают неутомимый ход времени. Причем, этот Естественный Поступательный Рух, который нации прорабатывают на своем веку, лишен в Веко какой-либо ценностной расцветки, у него не идет речь о прогрессе или регрессе, а лишь о бесконечной эволюции истории.
Заметим, что автор жил в то время, когда одной из отличительных черт было возвеличивание Порядка. Сам Веко неоднократно напоминает, что все должно быть Порядком. При всей своей критической настроенности по отношению к философии рационализма Декарта, Веко все же был человеком в свое время и потому закономерность, упорядоченность, последовательность, и жесткие причинно следственные связки полностью объяснимый предел, присутствующий в его концепции. Однако этот детерминизм не носит абсолютный характер, поскольку Веко обращает внимание на неравномерность развития других регионов. Очень сжато им данная характеристика Индии, Китая, России, Персии, Турции, Японии, и здесь он также не воздерживается от сравнения: «Император Японии проводит в жизнь такую Культуру, которое напоминает Римскую Культуру времен Пунинских Войн». При всей закономерности движения наций, Веко все же различает ряд регионов, которые такого поступательного движения человеческих гражданских вещей не проделали, — это Карфаген, Капуя и Нуманция. Следовательно, тем самым его ход истории не фатальная закономерность, а процесс, предопределенный рядом факторов, определяющую роль в которых играет человеческая деятельность.
Полностью объяснимая оценка, которую дает Веко современному состоянию европейской культуры (напомним, начало XVIII в..!): «В настоящее время вроде бы зрелая культурность распространилась среди всех Наций», «везде Христианская Европа блестит такой культурностью, что в ней изобилуют все те блага, которые могут осчастливить человеческую жизнь не менее телесным удобством, чем наслаждением ума и души». Последователи Веко, о которых пойдет язык дальше, жили в другую эпоху, были очевидцами других процессов и, продолжив начатый неаполитанцем анализ истории, пришли к другим, в этот раз весьма неутешительным оценкам европейской культуры.
Невзирая на то, что влияние Веко на европейскуюфилософию XVIII-XIX ст., в результате ранее приведенных фактов, вряд ли может быть установлено, что к его концепции циклического развития, то, считаю, она была позже творческое усвоенная двумя нашими соотечественниками, предоставив достаточно большое влияние на их собственные взгляды. Это был историк, профессор, кафедре общей истории в Московском университете Роберт Юриевич Виппера (1859-1954) и социолог Питирим Александр Сорокин (1889-1968).
В многочисленных работах Виппера присутствуют весьма обстоятельные разъяснения многих положений учения Веко, которое именуется им Теорией Исторического Круговорота и что рассматривается как забытого исторического мировоззрения, которого придерживались гуманисты Возрождения, убеждения, — противоположного теории прогресса.
Виппер сопоставляет идей Веко с идеями других больших философов (Гегелем, Монтескье). Но именно главное то, что мы находим подтверждение влияния идей итальянского мыслителя на его собственную трактовку истории, на объяснение динамики и закономерностей исторического процесса, а это, заметим, дает весьма веские основания называть Виппера последователем итальянского мыслителя.
Уже в начале своего творческого пути Виппер обращается к изложению учения Веко, с которым он мог познакомиться в результате предыдущих поездок за границу, где работал в библиотеках Мюнхену, Берлину, Вены, Парижу. В 1899 г. выходит его книга «Общественные учения и исторические теории XVIII-XIX вв»., в которой он, наравне с теориями прогрессивного развития общества, обстоятельно выкладывает основные положения циклической теории Веко, цитируя текст «Новой науки». При этом он выражает сожаление, что только в общих чертах можно начертить идеи и картины «Новой науки», но и этого, считает он, достаточно, чтобы «судить о поразительной силе и оригинальности книги, которая вышла два возраста потому, о близости ее мыслей к научной работе нашего времени».