В решении проблемы
В решении проблемы структурализации мировой истории, периодизации этапов эволюции человеческого общества, натурализм достаточно часто отходил от принципа историзма (в контексте регионализму) и скатывался на позиции утопизма. Тенденция к поиску идеального общественного строя или “золотого возраста” преобладала у многих его представителей.
И хотя натурализм как самостоятельное теоретическое направление потерял перспективу, он был необходимым как концептуальное дополнение к объективно идеалистической философии истории. Ведь во многих социально философских учениях, и в первую очередь у И.Канта и Г.Гегеля, идеи натурализма были необходимой подпочвой для объяснения региональных отличий единственного человечества, которое развивается как поэтапное становление “общего начала”.
Сам же прогресс он связывает с понятием степени развития народного начала в культуре, а народные обычаи и моральные установки считает реальным проявлением “общественной природы” человека.
В то же время в концепции Веко отсутствующий принцип историзма в интерпретации эволюции человеческого общества. Жизнедеятельность каждой конкретной общности трактуется им аналогично с античной идеей о мировом круговороте, который охватывает как необходимые стадии моменты возникновения, расцвета и гибели. В этом плане вси социальные организмы и культуры в мировой истории, по убеждению Веко, равноценные, поскольку не имеют никакой исторической перспективы. Каждую культуру и ее проявление ожидает неминуемая смерть.
Философия истории XVIII — первой половины XIX ст. в объяснении закономерностей общественного развития внешне ориентировалась на две методологических установки. Одной из них был натурализм в форме географического детерминизма (Ш.Монтескъе, Г.Гердер но др.), или же в форме идеалистического натурализма (К.А.Гельвеций, Же.-Ж.Русо). Вторая методологическая ориентация, основанная еще Дж.Віко, есть характерной w” объективного идеализма (например И.Кант, Г.Гегель).
Натуралистический подход в философии истории, который достиг теоретической вершины в учении английского философа Т.Бокля, при всей его багатоманитности ориентировался на изучение влияния природно-климатических факторов развития человеческого общества. Неповторимость исторических событий, исторической роли и судьбы народов, объяснялись в первую очередь отличием естественной среды их обитания.
На современном этапе развития мировой социально философской мысли постепенно утверждается такое понимание истории, которое условно можно означать как монадне. Его характерной чертой является толкование всемирно-исторического процесса как единству. Но единству такой, что в свою очередь образуется множественным числом больших исторических индивидов. Следовательно, монадне понимание истории, учитывая и реализуючи возможности обобщающего (формационного) и индивидуализирующего (цивилизационного) подходов к изучению исторического процесса, в то же время избегает односторонности каждого из них, поскольку не рассматривает их в противопоставлении, а выходит из их глубинного единства, взаемодоповнюваности. Благодаря этому делается возможным выяснение аутентичного содержания основополагающих категорий — “общественно-экономическая формация” и “цивилизация” — каждого из данных двух подходов и интервала их производительной применимости.
Формационный подход основывается на монистическом, универсалистскому понимании истории. Он трактует всемирную историю как единственный линейно поступательный естественно-исторический процесс последовательного изменения общественно-экономических формаций.