В наше время
В наше время связь мировоззренческого и онтологического измерений философии находит свое воплощение в широком использовании философских принципов и идей в разработке как конкретно научных (физической, химической, биологической и тому подобное), так и общенаучной картин мира. Особенно плодотворными оказались выводы И.Пригожина о том, что в системе природы людскоземна естественно социальная ниша является элементом, который подчиняется общим законам не равновесных дисипативних систем. К природе следует “прислушиваться” и в научной, и в научно технологической деятельности, чтобы эта деятельность еще более болезненно не ударила бумерангом по человечеству. И это вовсе не является отрицанием, технологического применения науки в производстве. Это ориентация на экологически чистое производство, на разработку безопасных для природы и человека технологий в атомной энергетике но др.
Существенной функцией философии познавательна. Теория познания, гносеология — раздел философии, в котором исследуются проблемы источника, форм, возможностей, достоверности и истинности познания, и критерии двух последних. Важнейшими категориями теории познания являются категории форм чувственного и рационального, эмпирического и теоретического познания в науке, истина, заблудження, абстракция, обобщение но др. Хотя теоретикопизнавальна проблематика начала разрабатываться еще в античной философии, четко отделенно она была поставлена в философии Нового времени. Дискуссии относительно того, “которое является источником человеческих знаний, — ощущение или ум?” — привели в XVIIXVIII ст. к отделению в теории познания двух противоположных подходов — сенсуализма (эмпиризму) и рационализма. Сенсуалисты (от лат. sensus— ощущение) Д.Локк,
Дж.Берклі, Д.Юм отстаивали положение о том, что человеческие ощущения, восприятия, являются источником человеческих знаний. Поскольку это положення по своему содержанию близкое к положению “опыт является источником знаний” (опыт невозможен без ощущений и восприятия), то их позиция определяется также как эмпиризм. Рационалисты (от лат. rationalis— умный) Р.Декарт, Г.Лейбниц, Б.Спиноза считали, что источником знаний является ум. При этом вопрос об источнике знаний был органично связан с сугубо онтологическим вопросом о том, что именно лежит в основе знаний: вещественный или идеальный мир (Бог, ощущение, восприятие, опыт). Ни у сенсуалистов, ни у рационалистов не было (и нет) единственного понимания того, какой онтологический фундамент Бытия (материя, природа или идеальный мир) признается источником знаний.
Вопрос о направлении развития знаний — или оно основывается на ощущениях, опыте и поднимается к рациональнотеоретичних обобщениям, или, напротив, имеет исходный фундамент в уме и двигается к опытной, чувственной сфере — был тесно связан с исследованием теоретикопизнавальной специфики форм чувственного познания (ощущение, восприятие, представление) и форм рационального знания (понятий, суждений, умозаключений).
Историческое значение борьбы рационализма и сенсуализма в сфере гносеологии заключается в том, что она способствовала не только конкретнонауковому, тщательному философскому исследованию особенностей чувственных (опытных) и рациональных форм знания. Длительное время эти исследования происходили под знаком все большего противопоставления чувственных и рациональных форм знания. Но в исторической перспективе эта гносеологическая эпоха закладывала фундамент для того адекватного решения проблем, за которым чувственное (опытное) и рациональное, — это не антиподы, а диалектическое взаимодополняющие структурные и в то же время динамические элементы целостного процесса человеческого познания.