Таким образом, мы,
Таким образом, мы, наконец, подходим к самой серцевини вопрос о моральном содержании человеческой свободи. Как мы уже могли убедиться, этот вопрос невозможно развязать на уровне рассмотрения отдельных действий, актов выбора, и тому подобное, не звертаючися к целостности людського субъекта. Иначе говоря, свобода становится моральной проблемой для человека только по предположению, что, реализуючи те или другие действия, избирая определены цели, ценности, варианты поведения, отдавая преимущество тем или другим мотивам, хотинням и тому подобное, человеческая личность вместе со всем этим избирает в первую очередь саму себя, свободно определяет общую практическую направленность своего бытия — что, собственно, и охватывается понятиям «воля». Таким образом, среди
всех форм, разновидностей свободы наиболее истотной и засадничею с точки зрения этики оказывается свобода воли — способность человека свободно определять собственную жизненно практическую направленность как определенного рода целое.
К сказанному стоит прибавить, что обычно проблематика свободи разделяется и в соответствии с теми основными сферами бытия, с которыми имеет дело человек: окружающего естественного мира, общества и бытия самого человека, как такой. В отношении к природе свобода человеческого субъекта появляется преимущественно в ее деятельно творческому аспекте: человек, користуючися собственной неску-тистю сугубо биологическими ограничениями, превращает окружающий мир, вносит у него новое, использует его богатства с целью развития собственной цивилизации; вместе с тем под воздействием нынешней экологической озабоченности все в большей степени осознавая себя уже не полновластным хозяином, а, скорее, «пастухом
бытие» (M. Гайдеггер), —вона шаг за шагом приучается искать пути и возможности сосуществования с миром природы, гармонизации своих отношений, с ним.
Относительно общественной жизни, то здесь особенный вес приобретают собственно социальные, экономические, правовые, политические измерения человеческой свободы. Прогресс в этой отрасли должен заключаться в целостном развитии всего комплекса свобод, которые определяют качество бытия личности в современном цивилизованном обществе.
Наконец, важным аспектом свободы является аспект внутренний, связанный со способностью человека осознавать и контролировать собственное бытие — как говорят, владеть собой, быть хозяином своего Я. В тактичном умении, не насилуя собственное естество, не становиться все же его рабом, можно видеть минимальное требование настоящей интеллигентности. Но отмеченный аспект свободы за самой своей сутью в первую очередь является аспектом моральным: владеть собой, быть хозяином своей воли, сознательно определять свое место в мире, свою позицию в жизни —це основные субъективные принципы, из которых появляется нравственность как такая. Однако или способный человек -ые к какой мере — действительно владеть собой, хозяйничать над собственной волей? И вообще — как это возможно?
Не напоминают ли слишком последовательные попытки такого самого овладения знаменитый «подвиг» барона Мюнхгаузена, который за собственные волосы вытягивал себя из болота?
Учитывая как чрезвычайную моральную и Просто жизненную важность проблемы свободы человеческой воли, так и теоретическую сложность ее осмысления, нетрудно понять, чему именно эта проблема, начиная от Сократа вплоть до наших дней, привлекала к себе • внимание философов, теологов, моралистов, служила поводом не только для пылких словесных дискуссий, но и для религийних войн. Крайние позиции в подходе к этой проблеме достали в истории философии названия волюнтаризма и фатализму. Волюнтаризм (от лат. voluntas — воля; срок предложен Ф. Теннисом в 1883 г.) рассматривает волюкак высший принцип бытия в целом и, в частности, как высший принцип нравственности. В соответствии с таким поглядом, человек должен осуществлять моральный выбор и визначати свое поведение независимо от любых внешних регламентаций, керуючися лишь решениями собственной воли. В том или другом отношении точку зрения волюнтаризму разделяли И. Г. Фихте, А. Шопенгауер, Е. Закалка-ман, Ф. Ницше. Парадокс волюнтаризма заключается, однако, в том, что, абсолютизируя волю, он тем самым усложняет возможность осмысления выхода человека за ее пределы; в Ниигдие это приводит в конечном итоге к отбрасыванию самой проблемы свободы воли, как мы уже видели выше. В свою очередь, фатализм (от лат. fatum — 265 фатум, судьба) видит в каждом событии и каждому людському поступку проявление неотвратимой судьбы, которая исключает любой свободный выбор и случайность. Те или другие разновидности фатализма — иногда противоположные за своими мировоззренческими истоками — находим в Демокрита и стоиков, Т. Гоббса и Бы. Спинозы, О. Пипенглера и Е. Юн-гера, но др.