Создана им целостная
Создана им целостная концепция украинского исторического процесса вобрала у себя лучшие достижения современной ему мировой украинской науки, была осеняемой высоким сознанием и потому стала стержневой идеей украинского возрождения.
Михаил Грушевский — блестящий, непревзойденный организатор научной жизни, председатель Научного общества имени Шевченко, Украинского научного общества, исторической секции Всеукраинской Академии наук, руководитель университетской и академической кафедр, основатель львовской, и киевской научных школ, которые составляют целую эпоху в отечественной историографии.
Михаил Грушевский — выдающийся общественный и государственный деятель, признанный лидер национально-демократической революции. Он принадлежит к тем политикам, которые сполна познали величие и наслаждение триумфа и горечь поражения, но до конца остались верными идеи всей жизни — самоутверждению своего народа.
М. Грушевский представлял совсем новую, высшую ступень национально общественной мысли. Со старым народничеством его связывала разве что вера в судьбоносное назначение народа. Все другие стороны мировоззрения М. Грушевского ощутимо отличались от классических взглядов народников. Он был непосредственным творцом нового политического времени украинской истории.
М. Грушевский был органическим соборником. Он не только стал духовным отцом объединения Западной и Восточной Украины в единое государство, но и пытался собрать вместе все украинские земли – Венгерскую Украину, Кубань, Новоросию, украинскую Бессарабию, Северное Полесье, Пидляшшя, Холмщину. Трудно размежевать М. Грушевского-историка и М. Грушевского-политика. Это хорошо прослеживается на его отношении к Холмщини.
Одной из ведущих линий концепции национального создания государства Михаила Грушевского выступает идея соборности украинских земель. Он отмечал: «Народность и территория встретились именно на пороге исторической жизни нашего народа и образовали первое основание его развивке».
Не менее важное значение для современности имеет всесторонне обоснованная им идея суверенности украинского народа, или, как говорил Михаил Сергеевич, «право самому хозяйничать на собственной земле». Понятно, утверждать, что он всегда был радикальным самостийником, было бы отступлением от исторической правды. Однако нельзя не видеть, что его автономистские и федералистские взгляды прошли существенную эволюцию, определялись конкретно историческими обстоятельствами. Об этом свидетельствуют, в частности, такие красноречивые документы, как Универсалы Центрального Совета, где авторское участие Грушевского не только неопровержимая, но и определяющая.Мировоззренческий Грушевский, как уже отмечалось, был внуком романтичных суток. Но за своим научным инструментарием и методологией он был ребенком позитивизма и немецкого историцизма. То, как широко и обстоятельно прорабатывал Грушевский исторические источники и документы, у современного исследователя вызывает благоговейный трепет. Он безукоризненно ориентировался в первоисточниках, как и во всех тогдашних трудах в своей отрасли. Он был поистине на ее переднем крае, широко послуговуючися достижениями таких смежных наук, как археология, антропология и фольклорист, молодых на то время социология и археографии, даже палеонтологии и геологии. Нет сомнения, что обстоятельность «Истории Украины-Руси» Грушевского вызывала глубокое уважение среди коллег-научных работников, которым нелегко было отрицать ее общую концепцию, — по крайней мере в рамках научной дискуссии, а не политиканства.