Смерть – один
Смерть – один из радикальных “параметров” коллективного сознания, а поскольку последнее не остается в ходе истории нерушимым, то изменения эти не могут не выразиться также и в отношении человека до смерти. В восприятии смерти оказываются тайны человеческой личности. Но личность, условно говоря, - “средний чин” между культурой и социальностью, и звено, которое их объединяет. Поэтому восприятие смерти, потустороннего мира, связей, между живыми и мертвыми – тема, размышления надкакой могли бы существенно углубить понимание многих сторон социально-культурной действительности прошлых эпох, лучше понять, которая была человек в истории.
Французский историк и демограф Филипп Ар‘ес – одна из наиболее ярких фигур во французской историографии 60 – 80-х гг. этот человек уделил много внимания такой теме как смерть. И нужно также отметить, что взрыв интереса к проблеме “смерть в истории”, который выразился в потоке монографий и статей, в конференциях и коллоквиумах, был спровоцирован в первую очередь трудами Ар‘еса.
Какой главный тезис Ар‘еса, что развивался им в наиболее развернуто змалевуючий его позицию книге “Человек перед лицом смерти”? Существует связь между постановлениями по отношению к смерти, доминирующими в данном обществе на определенном этапе истории, и самосознанием личности, типичного для этого общества. Поэтому в изменениях восприятия смерти находят свое выражение сдвига в трактовке человеком самой себя. Другими словами, изобретение трансформаций, которые терпят смерть в “коллективном безсвидомому”, могло бы пролить светло на структуру человеческой личности и на ее перестройку, которая существует в течение возрастов.
Ар‘ес намечает пять главных этапов в медленном изменении подходов по отношению к смерти.
§1. Первый этап, который представляет собой не этап эволюции, а скорее этап, который остается стабильным в широких слоях народа, начиная с архаичных времен вплоть до XIV ст., если не до наших дней, он помечает высказыванием “все умрем”. Это состояние “прирученной смерти”. Такая ее квалификация вовсе не значит, что до того смерть была “дикой”. Ар‘ес хочет лишь подчеркнуть, что люди Раннего Средневековья относились до смерти, как к обиходности, которая не навеивала им особенные страхи. Человек органично включен в природу, и между мертвыми и живыми существует гармония. Поэтому “прирученную смерть” принимали в качестве природнеи необходимости. Так относился до
смерти рыцарь Роланд, но так же фаталистский ее воспринимает и русский христианин из повести Льва Толстого.
Особенность Раннего Средневековья в том, что рыцарская аристократия внедрила систему образов, которая существует в народных, устных культурах, в общество клириков, последователей и реставраторов античной учености. Смерть Роланда стала смертью святого. Средневековый образ святого был заимствован клириками у культуры светской, рыцарской, какая сама малая фольклорное начало.
Но литература и и эпоха интересные нам, потому что они позволяют на основе текстов ясно увидеть отношение до смерти, характерное для той очень старой и очень длинной цивилизации, которая принадлежит к первым возрастам человеческой истории, а погасает только в настоящий момент, на наших глазах.
Герои той литературы умирают не как придется. Их смерть регулируется суровым ритуалом, описанным поэтами. Смерть обычна, нормальная не приходит к героям спонтанно, незаметно, даже если она наступает как следствие случайной раны, даже если к ней приводит, что бывало, сильное волнение.
Именно существа в этой смерти то, что она оставляет время осознать ее приближение. “Ах, прекрасный сэр, вы считаете, что умрете так быстро? ” – “Так, - отвечает Говен, - знайте, что я не проживу и два дня” (1;41). Ни врач, ни друзья, ни священники, не знают об этом так хорошо как он.