Следовательно, за Ясперсом,
Следовательно, за Ясперсом, целое истории (как и ее начало и конец) не дано нам, оно „никогда не становится имеется”, и не может стать доступным нашему познанию. Для нас оно может явиться лишь в форме идеи целостности, которая распадается и конкретизируется в субъективных вариативных обидах исторического процесса.
Представление Ясперсом универсальной истории как „знание о возможном” выглядит парадоксальным и противолетним привычным представлением об исторической реальности и историческом знании. Фантазировать об истории: „как могло бы быть иначе, чем это было”, – у историков считается плохим тоном. Но, все же, в Ясперса речь идет не о том, как бы история могла реально происходить иным образом, чем она состоялась, а об истории как открытии разных представляющих нами возможностей для нас, „как нашей собственной возможности”.
Рассмотрим еще одно мнение Карла Ясперса, которое касается существования человека в истории. Человек, согласно Ясперсом, является тем, чем она является, лишь вместе со своим прошлым; история – ее единственная основа, и уже из-за этого человек исторический (В философии истории Ясперса шла речь о „экзистенциальной историчности”, в которой открытость, незавершенность, „предельность” стали начальными и главными). Главное же отличие человека от всех других существ в том, что она „бесконечно открыта за своими возможностями, незавершенная и незавершувана...”. Человек настолько же незавершен, как и история, и в этом понимании „незавершенность человека и его историчность – одно и то же”. Более того, именно „история превратила человека в существа, который стремится
выйти за свои пределы”. Человек, согласно Ясперсом, является тем, чем она является, лишь вместе со своим прошлым; история – ее единственная основа, именно „история превратила человека в существа, который стремится выйти за свои пределы”.
В экзистенциальной философии историчность была интерпретирована и качества фундаментальной характеристики екзистенции как глубинного способа бытия человека в ее уникальности. Хайдеггер считал, что именно историчностью было сконструировано экзистенциальное бытие человека. Подобно Хайдеггер Ясперс считал важнейшим параметром историчности временность человеческого существования: екзистенция существует только во времени и укорененная во всех измерениях времени. Бытие того, которое не имеет внутреннего отношения до времени, чье существование безразлично до времени и просто тянется, не владеет историчностью.
Попробуем подвести итоги. Поэтому, Ясперс считал, что смысл человеческой истории составляет нацеленность на личностное разнообразие всезагального. Был убежден, что люди всегда находятся внутри истории и двигаются вместе с ней, а потому история доступна человеческому познанию только изнутри. Философ трактовал историю как реальность, которая сама себя осмысливает и объясняет. Согласно Ясперсом, история действительности существует лишь вместе с ее осмыслением; более того, история только потому и существуют, что человеческое бытие осмысливает себя и непосредственно осмыслением влияет на себя (и мир). Кроме того, историю не достаточно понять или пережить в ощущении; она должна быть не только пережитой, но и (похоже к личной жизни) практически „прожитым” и „сделанным” человеком.
Ясперс придерживался мысли, что история является незавершенной и открытой как в проекции на будущее, так и в проекции на прошлое. Это утверждение относительно будущего не вызывает сомнений, а как же объяснять его относительно прошлого? Нужно понимать, что в форме внешней действительности прошлая история неизменна. Она изменяется как реальность, которую мы представляем, так как то, что когда-то состоялось, может быть истолковано и воспринято по-другому. Историческое прошлое – это открыт интерпретациям мир мнимых отношений. Большое количество исторических процессов, которые начались в прошлом, до этого времени еще не завершились, и еще в будущем окажутся их отдаленные последствия, исторические роли и значения.