Следовательно, абсолютность истины
Следовательно, абсолютность истины является абсолютностью относительно определенных рамок, является относительной абсолютностью. Таким образом, каждая истина, рассматриваемая в рамках своего действия, является абсолютной, но в то же время она же относительно самого факта существования таких рамок является относительной. Абсолютная и относительная истина — это не две разных истины, а одна и та же истина, рассматриваемая под разными углами зрения. Понятно, что нарушение рамок относительности истины немедленно ведет к ее превращению в свою противоположность — заблудження (обман).
Таким образом, каждое заблудження можно рассматривать как Истину, распространенную за пределы ее действия. И это не просто формальное рассуждение. В истории науки известно немало фактов, когда, проведя специальный анализ легенд, древнего эпоса, находили в этих в целом фантастических текстах фактическую (истинную) основу. Так было определено, что. в основе древнегреческого мифа о Фаэтона лежит реальный факт падения на эстонском острове Сааремаа 3—3, 5 тыс. лет потому громадного метеорита.
Много интересных разведок фактической основы давних мифов находим в трудах 3. Фрейда. Но особенно сенсационными в этом плане следует признать открытие немецким археологом-самоучкой Г. Шлиманом легендарной Трои и немного поздние—ше могилы Атридив в Микенах. Это были открытия, в каких Шлиман руководствовался исключительно текстом “Илиади” (при определении места, в котором следует искать Трою) и мифологическими переводами о трагической судьбе Агамемнона, вожака греческого войска под стенами Трои (при раскопках в Микенах). Впоследствии метод Шлимана использовали и другие археологи.
Из анализа диалектики абсолютной и относительной истины выводится и следующая ее фундаментальная характеристика — конкретность. И в самом деле, абстрактная постановка вопроса об истинности того или другого утверждения приводит к неопределенному (такого, которое включает взаимоисключающие ответы) решению. Да, на общий вопрос: полезный или вредный дождь?—отримаємо такую общую видповидь:—и полезный, и вредный; или: плоская или сферическая поверхность Земли? Ответ — и плоская, и сферическая. Обратимся для примера к оценке известного поступка гетмана Украины И. Мазепи русским императором Петром і в письме к полтавскому полковнику после получения вести о выступлении Мазепы против Москвы: “Изменник, богоотступник, вор. . . для собственной своей тщетной славы и властолюбия учиннл, а шведа для того в Украину призвал, дабы поработить сей
малороссийский народ”’. Эти слова на век стали, официальной оценкой украинского гетмана в Русской империи, а после краха останнеи приобрели статус официальной оценки и в советской истории. Но в реальном историческом контексте “изменником” был не Мазепа, а Петр, і, поскольку именно он сломал “Мартовские статьи” 1654 г., подписанные царским правительством. Исторически адекватной видится оценка малоизвестного русского историка Мартинова: “Союз с Швецией не составлял никакой опасности для политической свободы Украины. . . Попытка Мазепы уничтожить чужбинное господство па Украине настоящая и щира”#.
Таким образом, будучи объективной по своему содержанию, истина обнаруживает при этом черты абсолютности и относительности, которая характеризует ее как исторически многоплановую и, следовательно, конкретную. Все эти фундаментальные характеристики истины раскрывают ее как сложную, диалектическое противоречивую и в то же время целостную гносеологическую конструкцию. Такая целостность находит свое проявление в постоянной незавершенности истины.