Признание первичности материи
Признание первичности материи и вторичности сознания — это признание материализмом того, что основой мира является объективная реальность, что именно ее развитие — условие возникновения и развития сознания. В определении Энгельсом предмета философии совмещается материализм и диалектика. Таким предметом являются общие законы развития природы, человеческого общества и мышления. Это определение в своей основе хранит право быть ядром обобщений особенностей современного состояния конкретных наук и философии, современного состояния решения вопроса, о предмете философии.
В конце XX ст. оказались никоим образом не субъективные трудности поиска критериев оценки особенностей взаимодействия философии и науки. А от последствий этих поисков зависит характер ответа на вопрос, что такое философия сегодня, что такое ее предмет?
Эти критерии сегодня нетривиальны, самоочевидные для будьякого серьезного философского учения; они не статические, переменчивые. Если вопрос о статусе философии Кант пытался решить путем поиска метафизических априорных синтетических суждений и, не найдя их, наделил философию регулятивной функцией относительно наук, морали и т. д., то сегодня проблемное поле поиска решения и шире, и сложнее, чем во времена Канта, Гегеля, Энгельса. При чем не только через огромный массив качественно разнообразных наук, в том числе междисциплинарных (физическая химия, космическая биология и тому подобное), но и в связи со стремительной динамикой революционных изменений в науке и философии.
Ведь если ранее логика в поисках обогащения своего содержания обращалась к эвристическим источникам математических наук, то сегодня она все более опирается на такой источник, как повседневный язык в таких ее проявлениях: средство коммуникации, воплощения модальностей (необхидностей, случайностей и тому подобное), не говоря уже о формах выражения не научного, а повседневного, знания. В сегодняшней науке и философии возникла потребность уточнения критериев сравнения исследовательских программ, математического аппарата теорий, и тому подобное. А с этим связанная актуальность вопросов о видах философского знания, о типологии связей науки и философии, о ее влиянии на научную деятельность: стоит ли философия “над” обычным знанием и наукой как их теоретический компас, входит ли “в” них как существенный или случайный их компонент, наконец, заложена ли она “под” науку, а в некоторых случаях и под обычное знание как важен системо организующий элемент научной, познавательной деятельности и обычного знания? Все это не риторические вопросы.
У значительной части отечественных и западных философов сложилась уверенность в том, что одновременно функционируют все эти философские роли. Есть статус “под” как система категорий культуры, составной частью которой является философско-категориальный арсенал, созданный предыдущими поколениями людей. Независимо от того, осознают ли его, или нет, он не может быть устраненным именно как часть социокультурной детерминации науки. Есть статус “в” как рабочий, прагматичный аспект повседневного или научного познавательного процесса, когда в решении познавательных заданий осознанно или бессознательно, явно или неявно используются категории и методы науки и философии. Есть, наконец, статус “над” как сознательно принятый “азимут”, система философско-теоретических категорий и ценностных установок, согласно которой нормативно следует создавать науку или решать проблемы жизни. Только статус “над” является безусловным, адекватным выражением явного философского знания.