Ориентировочная на возможности
Ориентировочная на возможности их выявления и реализацию истина постоянно открывает за пределами такой реализации новые возможности, выявление и реализация которых открывает все новые и новые горизонты следующих возможностей. Ведь, как уже подчеркивалось, истина не является “безразличным отображением” всего существующего, она является отображением реального мира как “поля потребностей и интересов” человека.
Истина никогда яе появляется “истиной-результатом”, вона— и в этом ее чуть ли не самая главная характеристика—завжди является истиной-процессом.
ПУТИ И СПОСОБЫ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ МИРА
Научное предсказание. Длительное время в рамках старого материализма (а в новейшие часи-серед позитивистски ориентированных философов) общепринятой была идея так называемого решающего эксперимента, согласно которой должен существовать факт или группа фактов, которые должны окончательно “подтвердить” (ли
ысто “опровергнуть”) ту или другую теорию. Именно такого “решающего эксперимента” искали в 20-ые годы “логические позитивисты” на основе “верификации”, тлумачачи истину как результат “пидтверджуваности” теории фактами. К. Поппер вполне правильно отрицал против такого тлумаченпя, поскольку стоит появиться хотя бы одному факту, что противореччит теории (а такой факт рано или поздно появляется), и теория “фальсифицируется”.
Однако “аргумент” Поппера, невзирая на всю его правильность, выходит из этой же идеи “решающего эксперимента”, только вместо “позитивной” роли факта (его “пидтверджувальной силы”) выдвигается его “негативная” роль (способность факта “окончательно” отрицать, “сфальсифицировать” теорию). Попытку выйти за пределы “заколдованного круга” эмпирического (детерминированного фактами — “положительно” или “негативно”) находим в И. Лакатоша, в его так называемой методологии исследовательских программ, согласно которой рост (развитие) научного знания происходит
как последовательное изменение серии теорий, которые объединяются на основе определенных базисных положений.
Такая исследовательская программа стойка относительно “фальсифицирующего” действия негативных фактов, поскольку включает у себя совокупность вспомогательных гипотез, которые окружают “ядро” программы, будто принимая на себя “удары” негативных фактов. Да, открытие аномалий в движении планеты Уран в прошлом веке противоречило (“фальсифицировало”) теории небесной механики. Однако астрономы не отказались от нее, а выдвинули (в лице Д. Адамса и В. Леверъе) вспомогательные гипотезы, которые помогли сохранить теорию небесной механики и даже открыть новую планету—нептун.
К сожалению, и Лакатошу не удалось преодолеть идею “решающего эксперимента” (хотя в его рассуждениях есть много подходящего), поскольку. он остался па общепозитивистской позиции признания эмпирического (“фактуального”) источника истинности теории.
Бесспорно подходящей в рассуждениях Лакатоша является мысль о “стойкости” теории протии “фальсифицирующей” силы негативных фактов. Даже в давние времена, когда появились факты, которые противоречили господствующей на то время геоцентрической системе, астрономы (и среди них прежде всего Птоломей), разработав сложное теоретическое построение “епициклив” и “ексцентрив”, сумели непротиворечивый “привязать” негативные факты к геоцентрической теории. Более того, выдвинутая уже в III ст. до н.э. Аристархом Самоским гелиоцентрическая концепция, хотя и
намного проще согласовывалась с упоминавшимися негативными (относительно геоцентризма) фактами, решительно была отброшена, оскильки противоречила теоретической системе наук того периода.