онтологии' Н. Гартман
онтологии’ Н. Гартман (1882-1950) М. Мерло-понти (1908-1961). Феноменология сильно повлияла на многих других философских направлений: экзистенциализм, герменевтику и так далее
Почему же особенное внимание философских направлений,що рассматриваются привлекла учение о бытии? И как это соединить с поворотом к человеку? Ведь в философии XX столетия, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек, становилась проблемной точкой отчисления. Философы XX столетия стали решительно пересматривать внутрифилософски приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. В таких случаях, говорили они, философия и превращалась в ‘философию вещей’, а человек чаще всего также рассматривалась как вещь. Не менее категорическими были отрицание против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство ‘философии идей’, утверждали сторонники ‘новой онтологии’, превращает человека в своего рода познавательную машину.
В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители направлений что анализируются считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существуют, является бытием, при этом бытием особенным. Философы-классика рассматривали ‘бытие’ как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие
полностью независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX столетия особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания.Предмет мира, самый мир, существуют в себе, полностью независимо от сознания, но ‘в себе’ они нам, людям, не видные. Поскольку мир, предметы и процессы мира, является человеком, то результаты его осознания уже неотделимые от человека. К этим тезисам Канта, значительно усиливая их субъективистский крен, присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих других направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром ‘антропологической философии’ XX столетия является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология.
Центром же ‘новой онтологии’ становится не некоторое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовная (сознательное и несознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и укладывается в традиционное понятие Da - sein (имеющееся бытие, здесь - бытие)
что становится базовой категорией онтологии экзистенциализма.
Следовательно, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста, не путь от Sein, бытие вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратной путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и ‘выстраивается’ вокруг него. Такой подход представляется философам XX столетия более приемлемым не только из реалистичной точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистической: в центр относится человек, его активность, возможности, свободы, которые открываются самим его бытием.
Первоосновой онтологии (а в то же время феноменология, потому что и в ней внимание сосредоточивается на объясненных, вернее, ‘самобъясненные’ феноменов, проявлений сознания) экзистенциализма является, но Хайдеггеру, Dasein что объясняется как особенное человеческое бытие. Его особенности и преимущества, разъясняет Хайдеггер, заключаются в том, что оно - единственное бытие, что здатно ‘спрашивать’ о самом себе и бытие вообще, как-то ‘устанавливать себя’ (‘устанавливаться’) по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-екзистенция и есть, но Хайдеггеру, фундамент, на котором должна строиться всякая онтология. Такое понимание специфики человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых существ, кроме человека, несостоятельное думать, спросить себя о бытии, как такое, - об универсуме и его целостности, о своем месте в мире. Здесь мы, кстати, видим определенное отличие в понимании ‘екзистенции’ Хайдеггером и Сартром. Сартр, употребляя это понятие, делает акцент на индивидуальном выборе, ответственности, поисках собственного ъяъ, хотя, конечно, ставит в связь с екзистенциею и мир в целом. В Хайдеггера акцент все же перенесен на бытие, для ‘спрашивающего’ человека бытия раскрывается, ‘светится’ через все, что люди познают и