но ведь его
но ведь его можно специфицировать: занимайся спортом; питайся умеренно, в соответствии с возрастом; избегай избыточных стремлений и тому подобное Кант разделяет практические принципы на “максимы” и “императивы”. “Максима является субъективным принципом воления”, они относятся к отдельным индивидам, а не ко всем вместе. Например, максима “отомсти за всякую нанесенную обиду” допускает соответствующий характер, который не желает терпеть образ; в более близкой ли нам формулировке: будь хитрее обидчика. Императивы, напротив, — объективные практические принципы, значимые для всех: “Представление об объективном принципе, поскольку он принудителен для воли, называется велением ума, а формула воления называется императивом”. Эти веления, повинности ли — правила, что выражают объективную необходимость действия. Если бы ум мог всегда направлять волю, то все действия были бы безукоризненными (чего в действительности нет через вмешательство эмоциональных и эмпирических факторов, почти всегда коррумпирующих волю) . Есть два типа императивов: гипотетический и категорический. Императив гипотетический, если он определяет волю при условии наличия определенных целей. Например, “если хочешь процветать, потрудись научиться”, “хочешь ли стать чемпионом, утятаи мускулы”, “хочешь беззаботной старости, научись экономить” и тому подобное Эти императивы имеют объективную силу для всех, кто заинтересован именно в этих целях: должен ли не иметь, желать ли не желать относятся к агенту, выходит, их объективность и необходимость обусловлены. Гипотетические императивы выступают как
а) правила искушенности, когда отнесенные к определенным целям;
б) советы осторожности, как, например, в поисках счастья с элементом неопределенности, ли: “будь вежливый с другими”, “пытайся быть доброжелательным, дави в себе эгоиста” и тому подобное Категорический
императив, напротив, детерминирует волю не в видах определенной желаемой цели, а просто как волю независимо от эффектов. Не “если хочешь.., то повинный”, а “повинный, потому что повинено”, — вот формула императива как категорического распоряжения. Только категорические императивы безусловны как практические законы для существа, которое осознает себя умным. Никогда нельзя знать заранее, будет достигнута но другая ли или цель нет, это и не важно; важно лишь чистую волю к действию по правилу, признанному как закон. Детали можно обозначить следующей схемой:
Следовательно, ясно, что категорические императивы это моральные законы, общие необходимы, но не в том содержании, в котором необходимые законы естественны. Последние нельзя обойти, но моральные законы могут и не реализоваться, потому что человеческая воля подчинена не только уму, но и чувственным капризам, когда воля отклоняется, потому моральные законы императивны, выражают повинность (немецкое слово “тиякеп“— естественная необходимость, в отличие от “5про11еп”, морального долга) . Примером первой может быть сентенция “люди должны умирать”, распоряжение второго типа — “все люди как умные существа должны свидетельствовать правду”. Установив, что моральные законы императивные и безусловные, мы ставим следующие ключевые вопросы: 1) какие существенные значения этого императива; 2) какая формула, лучше всего его что выражает; 3) какое его основание (условие, которое делает его возможным) . На них и остановимся, начав с первого.
2.6. Формулы категорического императива
Ясно, что императив не более чем один, но формулировок Кант дает немного. Говорит одна из них: “Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать принципом основы общего законодательства”, то есть, чтобы твоя субъективная максима стала объективным законом. Эту формулу мы находим в “Основах метафизики нравственности” и в “Критику практического ума”. В “Основах” есть и две других формулы. “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству”. Здесь заметная возрожденческая планка достоинства человека не как вещи среди вещей, но как существа, которое стоит выше всего. Эта формула допускает принцип: “рациональная природа дана как цель в себе”. “Поступай в соответствии с такой максимой, что в то же время сама может стать общим законом”. Очевидное подобие формулировок, но если первая акцентирует волю, то третья — закон. Это значит, что мы не только подчинены, но сам закон ни что другое как плод нашей рациональности,