Но позитивизм Конт
Но позитивизм Конт отбросил не только метафизику, а избавился также от теории познания, ее исследования того, и ли как возможное познание, казались ему ненужными, сомнения относительно существования внешних тел — бессмысленными: он считал, что “здравый смысл уже давно бросил такую философию. Мало того, контивский позитивизм отрекся также логика: ее абстрактные, подорванные от очерченных фактов исследования казались ему бесплодными. Полати конец он стал считать химерой даже общую методологию. Мало того: отбросил психологию, твердячи, что она невозможна, потому что невозможно быть спосрежуваним и наблюдателем в то же время. Собственно это отречение психологии и предоставило позитивизму его особенного характера, отделив его от других, так или иначе близких к нему, минималистских направлений (какие также ограничивали науку исследованиям фактов). Позитивизму, который избавился от психологии, осталисьтолько внешние факты, — это и есть его характерная черта.
Таким образом для последовательного позитивизма отпали не только метафизические задания философии, но и те уже, епистемологични, логические, методологические, психологические, которыми такая модернизированная философия заменяет метафизические. Философии осталось только одно: теория науки. Но и в ней философии не принадлежат исследование постулатов или принципов наук, потому что этим могут заниматься они сами. Поэтому философии осталось только энциклопедическое, задание: сопоставлять то, что сделали отдельные специальные науки. Ограничиваясь этим, Конт считал, что избежал “безумного риска” метафизической философии и достиг “передбачливой сдержанности позитивизма”.
О вопросах, которые выходят за пределы фактов, позитивизм не только не хотел ничего утверждать, но не хотел и отрицать.
РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ Kонта И ПОСЛЕДНЯЯ ФАЗА ЕГО Философии. Обычно выделяют две фазы в развитии философии Конта “Курс позитивной философии», принадлежат к первой, «Позитивная политика» — ко второй. Только взгляды первой (те, которые были представлены выше) назагал считаются настоящим позитивизмом и ценным вкладом Конта в философию, взгляды же второй фазы — вол чадом от позы типизму и крахом выдающегося интеллекта. Ведь в мой его философия (какая должна была бы раз и навсегда покончить с религиозной и метафизической философией) стала именно метафизикой, даже религией: его ясная мысль расплылась в чудачествах. “Вторая половина моей карьеры, — писал Конт в IV томе своей «Системы», — должна была превратить философию в религию, как первая превратила науку в философию”.
Однако более подробный анализ показывает, что уже в первой фазе у Конта были начала второй, к которой он дошел путем постепенной эволюции, а не перелома. Изменение его взглядов отчасти вызывало изменение проблем, которыми он занимался, а именно: с тех пор, как занялись проблемой жизни, то убедился в том, что его прежние принципы являются недостаточными, и что их невозможно развивать без понятия целого и цели. Это только в неограниченном мире целое зависит от чаще, зато, ограниченному части зависят от целого. Как сам утвердил в письме к Милла в 1843 г., этот мотив направил его на новый путь.
До этого добавился второй фактор, скрытый в самом Конти. Тот его захват порядком всегда был не меньше, чем любовь к фактам. Каждую область жизни пин лотов регламентировать. Никаких вопросов не оставлял открытыми, каждое должно было быть развязано. Это противоречило потому пониманию знания, которое действительно отвечает позитивизму и эволюционизму. Через то его взглядам часто недоставало осторожности — этой наиболее посутнеи добродетели любого минимализма. Он не настолько проникся мыслью (которую сам так часто выражал) об относительности всех научных истин, недостаточно помнил о том, что и его собственные взгляды являются исторически предопределенными, что науки будут развиваться и дальше: их состояние в первой половине XIX века трактовало как окончательный.