Ни геоцентризм, ни
Ни геоцентризм, ни утверждение о стационарности “Вселенной, в целом” - не могли быть “частичным случаем” более общей, соответственно, гелиоцентрической модели Коперника, концепции ли нестационарной Вселенной Фридмана. Представление о “плоском” бесконечном абсолютном пространстве ньютоновской картины мира, о возможности пустоты такого пространства - не могло быть “частичным случаем” криволинейного, неразрывно связанного с материей пространства, с его зависимыми, относительными параметрами - в физической картине мира Эйнштейна.
Новая картина мира не может быть возведена к старухе, так как обе, будучи взаемновиключаючими претендуют на описание “всей действительности”. В отличие от научной теории, научная картина мира всегда безгранична, поскольку она является предельно широкой экстраполяцией теории.
Но все же соответствие в каком-то смысле должно иметь место и в этом случае - при революционном переходе от одной картины мира к другой (например от геоцентрической к гелиоцентрической). Ведь даже сами грубые наблюдения, поверхностный, но достаточно длинный опыт - всегда приводят к установлению каких-то верных причинно-следственных связей между событиями, только неправильно объясненных. Зводимисть более зрелой научной картины мира к более примитивной (но также науци в том смысле, что она является обобщением опыта, обобщений) выражается в том, что можно назвать “принципом нерозризнимости”, недостаточности “различающей способности мировоззрения” (если допустить аналогию с различающей способностью телескопа)[3]. Она определяется не только состоянием технической базы наблюдений и исследований природы, но еще зависит от общего запаса информации об окружающем мире, от накопленного опыта логического анализа этой информации, широты кругозора, определяется общим мировоззрением.
Да, до пори до времени средства наблюдения не позволяли непосредственно сделать правильный выбор между геоцентрическим и гелиоцентрическим объяснением движения светил. Выбор делался на основе грубого опыта, непосредственных ощущений (“недвижимости Земли”, например), а также на основе и под воздействием общих мировоззренческих представлений, выработанных на ранних донаукових этапах формирования научной картины.
Вместе с тем даже в те далекие времена появлялись и первые гениально правильные догадки - гелиоцентрическое или подобное (пифагорейское) объяснения движения светил, что включало идею подвижной и самой земли, что было универсальным расширением, экстраполяцией одного, из первых принципов - видносности движению. Это говорит о странной возможности человеческого ума замечать действительную связь вещей в результате логического анализа даже слабого потока информации, выделять главное в нем.
5. О “здоровом консерватизме”
Революционный характер изменения научной картины мира говорит не только о консерватизме сторонников существующей картины мира, но и о прочности ее, что частично оправдывает ее защитников, делает их консерватизм “здоровым”, ведь в нем проявляется обоснованность каждой научной картины мира всем предыдущим запасом знаний. Новая фундаментальная революционная идея должна выдержать суровый экзамен критики по ее стороне, чтобы получить право на жизнь, а тем более на роль нового руководящего принципа, который претендует на то, чтобы изменить собой предыдущие устоявшиеся представления.
С развитием и ростом ядра достоверных научных знаний - о существовании все более разносторонних объектов, явлений, закономерностей, о связках между явлениями (что оформляется в подтвержденные опытом и практикой количественные теории) - все более крепкой становится и научная идейная атмосфера, что формируется на этой основе, из предельно широких экстраполяций этих теорий, иначе - научная картина мира.