Невзирая на разнообразие
Невзирая на разнообразие вариантов ответов на вопрос о сущности и структуре Бытия, проблемы онтологии, определяют специфику философского знания. И это при условии, что у многих философов, в ряде философских школ онтологическая часть учений находится на периферии интересов или вовсе не признается принадлежностью философского знания (например, в позитивизме). Учитывая это полностью подходящими кажутся аргументы Т.И.Ойзермана. Те же философские учения, подчеркивает он, которые не претендуют на энциклопедическую или принципиально отрицают возможность энциклопедических философских систем, выдвигают на первый план одну из философских проблем, пидпорядковуючи ей другие или даже отрицая их, то есть выбирая сравнительно узкую философскую проблематику. Но в рамках этой основной и частичной темы всегда делалась попытка рассмотреть, правда, под определенным углом зрения и, как правило, односторонне, всю философскую проблематику. Поэтому ограничение философской проблематики оказывается способом решения неограниченного круга философских проблем.
Это вполне справедливо и относительно тех философских теорий, которые сосредоточивают свое внимание главным образом на рассмотрении то ли теоретикопизнавальной (Д.Локк), то ли ценностной Г.Риккерт), то ли праксеологической (Д.Дьюи), то ли методологической (Ф.Бекон), функции философии. Целостность и органическое единство фундаментальных функций и измерений философского знания определяется не внешним сопоставлением определенных, даже выдающихся, философских учений и школ, а внутренней логикой развития и современной взаимосвязи существенных сторон философии как качественно своеобразной формы общественного сознания.
На основе приведенных определений можно очертить связь между мировоззренческой и онтологической функциями философии. Характер миропонимания, в частности понимание природы и сущности человека, определяется разнообразными жизненными позициями, установками, направленностью жизнедеятельности человека. Это может быть фаталистская установка: природа полностью и однозначно определяет и сущность, и поступки человека, человек обречен быть марионеткой естественных сил. Это может быть волюнтаристическая установка: человек может быть свободным относительно природы, действовать по закону” произвола (своей воли). Это может быть и установка Ф. Бекона: природу можно покорить на основе и в соответствии с познанными ее законами. Однако безоглядная вера в самодостаточность научных знаний таит значительную угрозу безопасности человечества.
За пример может служить Чернобыльская катастрофа. Одна из причин (теоретических) технологических катастроф заключается в том, что естественные и технические науки в XX ст. находятся под гипнозом позитивистского кредо: наука сама себе философия и ни в одной “метафизике” не нуждается. Таким сроком, по большей части на Западе, помечают теоретическую философию как самостоятельную, рациональную отрасль знания и вид мировоззрения.
Философия, конечно, — не конкретная наука, не сумма научных знаний. Но наука, рядом с повседневным знанием, художественным, народным и профессиональным искусством, всеми видами правового, политического, морального и другого опыта и знаний, — это источник всей философской проблематики. В науки с философией общим является также то, что они обе основываются на теоретическом способе аргументации, искусстве логической операции понятиями. Вместе с этим философия в отличие от науки не имеет своих “философских камер Вильсона”, “философских счетчиков Гейгера” — “экспериментальной базы”, которая бы прямо, непосредственно связывала ее с природой. Ее эмпирической базой является не только наука, но и мораль, искусство и тому подобное. Через них и благодаря ним философия “держит руку на пульсе природы моральных, художественных поисков, коллизий и Бытия, вообще”. Поэтому философию нельзя ни отождествлять с наукой, ни противопоставлять ей.