“Не стоит всегда
“Не стоит всегда и во всем держаться своих привычек и склонностей. Важнейшая из наших способностей – это умение приспосабливаться к самым разнообразным обычаям. Неуклонно придерживаться за собственной волей или в силу необходимости одного и того же образа жизни – значит существовать, а не жить. Наилучшие души – те, в которых больше гибкости и разнообразие. “ – так начинает эссе Монтень. – “Если бы мне было дано вырезать себя по своему вкусу, то нет такой формы – хоть какая бы она была прекрасна – в которую я желал бы втискаться с тем, чтоб никогда уже с ней не расставаться. Жизнь – неравное, неправильное и багатоманитне передвижение. “
Глубина понимания человеческой души Монтенем и здесь поражает. Отойдя от своей привычки иллюстрировать все цитатами и сюжетами античности, он прибегает к самоанализу. “Большинства умов, чтоб ожить, нужны новые впечатления: мне же они нужны больше для того, чтоби прийти к себе и успокоиться, потому что самое главное занимание – самопознание. “Вот, вероятно, важнейшее кредо Монтеня. Самопознание, интравертнисть, попытка понять мир через себя, а не себя через мир. Дальше автор анализирует разнообразные особенности своего характера. Он подчеркивает, что его необыкновенность и холодность в общении лишила его благосклонности многих людей, но в то же время он способен заводить крепкую и возвышенную дружбу. Дальше Монтень переходит к отношениям между слугами и господами, и приходит к выводу, что “бесчеловечно и крайне несправедливо придавать настолько большое значение несущественному, подаренному судьбой преимуществу, и порядки, установленные у домах, где разница между господами и слугами чувствуется наименее резко, кажутся мне наилучшими. “ Откуда такой гуманизм, такой
нетрадиционный подход в эпоху кровавых истреблений целых народов по религиозному, социальному признаку, в возраст колонизации и работорговли, насилие и темноты?
Монтень – прагматик, а в двадцатом веке непременно был бы экзистенциалистом. “Забудьте о выразительности и тонкисть:у повседневном быту достаточно толкового изложу мысли. Если от вас этого хотят, ползайте по земли”. И здесь же он не жалеет ученых (чейавторитет, лишь частично признанный церковью, в тогдашнем обществе был огромен):”Ученим свойственно препинаться через этот камень. Они любят выставлять на позир свою образованность и повсюду пихают свои книги. “Последующие размышления касаются женщин: стоит ли им оставлять область дитонародження и любовных отношений и заниматься наукой?
“Уединение, которое я проповедую, заключается главным образом в перенесении моих вкусов и мыслей на самого себя и в ограничении и сокращении не только моих усилий, но и моих забот и желаний. . . “ Вспоминаются Епикур, Диоген, вся и тысячелетняя традиция жизни в кадках из-под капусты. Но что же то за три вида общения? Следовательно, это – общение с самим собой, со своим “Я”; общение с женщиной, в какой Монтень, кроме собственное женского, находит много ума и смысла, или с другом, “неглупым и интересным человеком”; и общение с Книгой. О своей любви к Книге Монтень поведает в конце эссе. “Книги занимают много приятных качеств: но не бывает добра без худая, у книг есть свои недостатки. Читая, мы управляемся душой, но не телом, которое также не нужно оставлять. “ Следовательно, по большому счету, автор оставляет вопрос открытым, закрыв перед тем все аспекты проблемы.
Последняя глава “Опытов” – “Об опыте” – должна была бы завершать третью книгу в частности и весь труд в целом. Но она выглядит скорее не как жирная точка, а как рассудительное напутствие читателю: “Самым прекрасным, как по мне, жизнью живут те люди, которые равняются на общечеловеческую мерку, в духе уме, но без всяких чудес и незвичайностей. Старость же нуждается в более мягком отношении. Пусть будет милостивый к ней Бог здоровья и мудрости, и пусть поможет он ей проходить жизнерадостно и в постоянном общении с людьми. “ Это все, чего мог желать автор “Опытов” после того, как оставил в ближайшей перспективе своим близким, а в дальнейшей – всему человечеству это гениальное произведение.