Кому не известно,
Кому не известно, например, как далеко может отвести нас живое и актуальное событие любви от предыдущего душевного состояния нашего Я, его страхов, тревог и вкусов.
однако такое определение имеет хотя и принципиальный, но вместе с тем предыдущий характер. В сущности, оно лишь начинает процесс смыслового определения (или до-визначення) данного субъекта непосредственно тем живым общением, к которому он вступает. Следовательно, то совпадение определенности и неопределенности, о котором шла речь в наведеному парадоксе, раскрывает свою реальную основу.
Таким образом, можно утверждать, что само моральное отношение к Другому как к Ты в конечном итоге дает свободе человека очень нужную екзистенцийну опору. И это измерение свободы воли есть тем более весомым, чем более значущим и духовно богатым оказывается наше спилкування, наше отношение к Ты. Правда, существенность, истиннисть этого обращения к Ты, этой интерсубъективной подиевости действительно делает человека свободным.
Конечно, в повседневной жизни человек не часто рассуждает над тем, открытой или замкнутой в своих отношениях к миру надлежит ей быть — так же редко задумывается она над формулировкой смысла собственной жизни или своего отношения к смерти. Это не значит, однако, что она не принимает соответствующих решений. И тогда, когда в этом возникает настоящая потреба — как говорят, в момент истины, — оказывается, что люди вокруг, как правило, замечательно понимают, открытая для них данное лицо или нет, способная она посмотреть на себя и мир глазами других, проникнуться их заботами и страданиями, — или живет исключительно своими власними интересами, не желая знать ничего кроме них. Такая позиция монологической самой замкнутости засуджуеться этической мыслью не только потому, что таит в себе, как мы видели выше, потенцию морального зла. Злом она появляется не в последнюю очередь именно из-за того, что лишает человека такого неоценимого приобретения, как свобода воли.
Социальная философия, ее предмет
задание и роль в обществе
Социальная философия рассматривает социальные институты как определенную совокупность заведений и учреждений, что отвечает социальной структуре общества; совокупность социальных условий и культурных образцов, которые определяют стойкие формы социального поведения и деятельности; систему поведения согласно этим нормам. В экономической сфере общественной деятельности есть такие институты, как разделение труда, собственность, заработная плата, и ин.; в политической — государство, армия, партия и т. ин.; в духовной — мораль, право, искусство, наука, религия и тому подобное. Социальная философия рассматривает и такие институты, как семья, воспитание, культура. Функции этих институтов достаточно своеобразны: они поощряют деятельность лиц, которые входят к ним, и принимают как свои ‘их доминантные нормы. Институты регулируют поведение и деятельность, что противореччат этим нормам, контролируют и упорядочивают их согласно своим принципам.
Разветвленная система институциональности присуща лишь человечеству. Животный мир не имеет подобной системы. Институциональнисть деятельности — характерная черта социальности человеческой жизни. Изучение его с этой стороны — чрезвычайно сложное и актуальное задание. Рассмотрение деятельности со стороны институциональности человеческого общения дает возможность говорить об обществе как системе разнообразных и разветвленных отношений между людьми — систему общественных отношений. Они возникают между людьми в процессе их деятельности и общения, составляют общественную форму деятельного общения, закрепляются (и охраняются) определенными социальными институтами, появляются как своеобразные магистрали (нормативные системы), в соответствии с которыми осуществляются деятельность и отношения людей между собой. Общество — это система общественных отношений людей в разнообразных подразделах жизнедеятельности.