Ища такие самоочевидные
Ища такие самоочевидные исходные интуиции, которые не вызывают никакого сомнения, Декарт приходит к выводу, что в основе их лежит положение: “Я мыслю”. Невозможно отрицать положение “Я мыслю”, потому что отрицание, сомнение, тоже является проявлением мышления. Именно положению “Я мыслю” присущие ясность и самоочевидность. Дальше Декарт предпринимает второй шаг: “Мыслю, следовательно существую “ (“Cogito ergo sum “). То есть от способности мыслить переходит к субъекту, существу, которое мыслит. Декарт считает, что человек от роду имеет определены врожденные идеи, которые и составляют фундамент познания. Их след уяснити и с помощью рационализм дедуктивного метода вывести на их основе всю систему знания. К врожденным идеям Декарт относит: идею Бога как существа самого совершенного; некоторые общие идеи и аксиомы математики, например, “если к
ровным величинам прибавить уровни, то полученные результаты будут ровными между собой” и так далее. Эти идеи Декарт рассматривает как воплощение естественного света ума.
Реферат на тему:
“Понятие субстанции и проблема метода познания в философии Нового Времени. Эмпиризм и рационализм”.
Философия Нового времени историческими предпосылками своего формирования имеет утверждение буржуазного способа производства в Западной Европе, научную революцию XVI—XVII ст., становления экспериментального природоведения. Она утверждала свои засадные принципы в борьбе с феодальной идеологию, средневековой схоластикой, религией и церковью, продолжая духовные приобретения эпохи Возрождения. Самой существенной особенностью философии Нового времени была ориентация на природоведение, тесная связь с проблемами методологии научного познания, в котором она видела главное средство морального и социального обновления человечества, утверждения человеческого достоинства, свободы и счастья.
Главное свое задание философия Нового времени видит в разработке и обосновании методов научного познания, концентрируя основную свою проблематику вокруг методологии научного познания и гносеоогии. На этой основе формируются в философии XVII ст. два противоположных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм провозглашает, что основное содержание научное познание получает из чувственного опыта, в знаниях нет ничего, чего бы раньше не было в чувственном опыте субъекта. Рациональное познание, ум, не привносит никакого нового содержательного знания, а лишь систематизирует данные чуттевосенситивного опыта. Рационализм отмечает, что основное содержание научного знания достигается через деятельность ума, розсудку и интеллектуальной интуиции, а чуттевосенситивне познание лишь подталкивает ум к деятельности. Идеалом знания как эмпиризм, так и
рационализм, считали математику, а основными характерными чертами истинного знания признавали всезагальнисть, необходимость, существенность.
Основателем эмпиризма был английский философ Френсис Бекон (1561—1626), который основные свои идеи выразил в трудах “Новый органон” (1620) и “О достоинстве и приумножении наук” (1623). Главное задание философии Ф.Бекон определяет как познание природы и овладение еесилами, а для этого необходимо разработать соответствующий метод, который бы кратчайшим путем вел к истине, правильно ориентировал познавательную и практическую деятельность человека, максимально увеличивая ее эффективность. Однако для восприятия нового метода необходима значительная подготовительная работа, которая бы ликвидировала причины, которые задерживают познавательный прогресс. Новый метод может встретить на своем пути много препятствий, ошибочных представлений, суеверий, которые, как будто призраки, отвлекают познание от истины.» По мнению Бекона, существует четыре вида ошибочных суждений, “призраков”, от которых следует освободиться перед тем, как начинать познание. К первому виду ошибок, которые он называет “призраками Рода”, принадлежат те, которые связаны с несовершенством человеческого ума и органов чувств человека. Они укоренившиеся в самой человеческой природе. Под воздействием этих “призраков” человек рассматривает природу аналогично со своими специфическими чертами, антропологизирует ее. Они являются врожденными, потому избавиться от них практически невозможно. Однако осознание опасности этих субъективных препятствий в познавательной деятельности и исследовательская дисциплина могут ослабить их влияние. Вторым видом ошибок являются “призраки Пещеры”, предопределенные индивидуальными особенностями человека, ее воспитанием, привычками, которые принуждают человека наблюдать природу будто из своей пещеры. “Призраки Пещеры”, как и “призраки Рода”, являются проявлением субъективного отношения человека к природе. Этих “призраков” можно преодолеть путем коллективного опыта, уравновешенностью и непредубежденностью в суждениях. Намного большую опасность составляет третий вид ошибок “призрака Площади” ^ что проникают в познание вместе со словами и именами. Они порождаются общением людей и предопределенные употреблением обветшалых понятий, суждений, слов. Четвертый источник ошибок — “призраки Театра”, которые порождаются слепой верой людей в авторитеты, древние традиции, традиционные философские системы, которые своими искусственными построениями напоминают театральные действа. Чтобы очистить познание от этих призраков, нужно, по мнению Бекона, выходить дише из опыта и непосредственного изучения, природы, быть свободным, самостоятельным в своих утверждениях и выводах, независимым от авторитетов, потому что истина является дочерью времени, а не авторитетов.