Гегелевскую концепцию деятельности
Гегелевскую концепцию деятельности пытались осмыслить и переосмыслить почти все философы следующих эпох. Например, К.Маркс обосновал идею предметной деятельности в виде практики. С.Къер-кегор протипоставив рационалистскому трактовке деятельности Г.Гегелем феномен воли как отделенное от бытия
функционирование, человеческое существование.
Е.Кассирер видел в деятельности главный источник формирования символично знаковых структур. Е.Гусерль рассматривал ее как средство формирования жизненного мира. М.Вебер, Ф.Знанецкий, а позже и Т.Пар-сонс трансформировали идею деятельности в концепцию социального действия, где роль опорных
доминант играли не столько рациональные, сколько ценностные, установки и ориентации, мотивы, надежды, прихотливость и тому подобное.
Как видим, деятельность интерпретируют из разных боков, неодинаковой по качеству и структурой. Главное же остается постоянным: почти в каждой философской системе социальность связывается именно с деятельностью, которая рассматривается как средство, условие, движущая сила и основной источник формирования социальности.
Характеризуя деятельность как средство существования социального, ученые подчеркивают такую ее особенность, как институциональнисть. Институт (от лат. institutum — уклад, становление) является заведением, что забезпечуе относительную стабильность связей и отношений между людьми в рамках
социальной организации общества. Социальная философия рассматривает такие социальные институты как определенную совокупность заведений и учреждений, что отвечает социальной структуре общества, совокупность социальных условий и культурных образцов, которые определяют стойкие формы социального поведения и деятельности, систему поведения согласно этим нормам. В экономической сфере общественной деятельности есть такие институты, как разделение труда, собственность, заработная плата но др., в
политической — государство, армия, партия и т. др., в духовной — мораль, право, искусство, наука, религия и тому подобное. Социальная философия рассматривает и такие институты, как семья, воспитание, культура.
Функции этих институтов достаточно своеобразны: они поощряют деятельность лиц, которые входят к ним, и принимают как свои ‘их доминантные нормы. Институты регулируют поведение и деятельность, что противореччат этим нормам, контролируют и упорядочивают их согласно своим принципам. Разветвленная система институциональности присуща лишь человечеству. Животный мир не имеет
подобной системы. Институциональ-нисть деятельности — характерная черта социальности человеческой жизни. Изучение его с этой стороны — чрезвычайно сложное и актуальное задание.
Рассмотрение деятельности со стороны институциональности человеческого общения дает возможность говорить об обществе как системе разнообразных и разветвленных отношений между людьми — систему общественных отношений.
Они возникают между людьми в процессе их деятельности и общения, составляют общественную форму деятельного общения, закрепляются (и охраняются) определенными социальными институтами, появляются как своеобразные магистрали (нормативные системы), в соответствии с которыми осуществляются деятельность и отношения людей между собой. Общество — это система общественных отношений людей в разнообразных подразделах жизнедеятельности.
Социально философский анализ выходит из более широкого принципа: рассматривает совокупность общественных отношений безотносительно к разделению их на первичных и вторичных, как такие, что в определенных исторических условиях могут играть как ведущую, так и второстепенную роль. Со своими ролевими функциями общественные отношения могут меняться местами. Например