Докантовски деятели, начиная
Докантовски деятели, начиная с первых христианских теологов и философов, обосновывали тезис о свободе воли, имея в виду источник первородного греха, морального падения человека, вообще. Такое в сущности негативистске понимание свободы воли превращало ее во что-то аналогичное тем порокам, которые считались что выплывают из нее. Кант, как мы видим, принципиально по новому оценивает свободу воли, видя в ней прежде всего глубинный, трансцендентальный источник нравственности. Животные не владеют волей, утверждает Кант. Человек же, в свою очередь, отличается от животных не только наличием воли, но и наличием свободной воли. Последняя также отличает человеческого индивида как личность от других человеческих индивидов. В своих посмертных заметках, которые публиковались, Кант подытоживает этот ход мысли: “Вопрос, совпадает ли возможная свобода, скорее всего, с вопросом, есть ли человек настоящей личностью”.
Трансцедентальна позиция Канта определяет его понимание природы человека. Традиционное философское убеждение на человеческую природу включало у себя представление о начальный существующей и, в принципе, неизменную определенность. Докантовски философы допускали возможность повреждения человеческой природы, ставили в этой связи задачу возобновления ее естественной начальной целостности. Никто из предшественников Канта не связывал понятие природы человека с его волей, свободой, своеволием. Следовательно, Кант решительно пересматривает убеждение своих предшественников на природу человека. Для него она начальный не дана и в принципе неизменная существенность. «Здесь ѕ пишет Кант ѕ под природой человека мы понимаем только субъективное основание применения ее (человека) свободы вообще, которой предшествует всякое действие, воспринимаемое нашими чувствами». Вполне очевидно, что эта новая концепция человеческой природы, радикально отличающаяся от природы всех других живых естеств, органично связанная с кантовским пониманием свободы как практического сознания, благодаря которому личность сама формирует себя.
Проблема метода
философии Нового времени
Содержание
вступление
1. Познавательный процесс и метод познания
2. Проблема метода философии Нового времени
2.1. Методология Френсиса Бекона
2.2. Методология Рене Декарта
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА
Вступление
На конец XVI- начало XVII ст. буржуазные производственные отношения настолько развились в рамках феодального общества, что стали возможными успешные попытки буржуазии политически оформить переворот, который уже фактически состоялся в базисе. В конце XVI ст. побеждает буржуазная революция в Нидерландах, в середине XVIІ ст. - в Англии. Рождается новый класс буржуазия. Экономическая деятельность, интересы реально практической жизни ведут к действительному познанию мира, в том числе природы, к ориентации на познание, которое бы не
было основано лишь на цитатах из Библии, а которое опиралось на практический опыт.
Для формирования науки Нового времени, характерная ориентация на познание действительности, которая опиралась на ощущение. Одновременно перед философами и учеными потае вопроса о сущности и характере самого пизнаня, что приводит к повышению значения гносеологической ориентации Новой философии.
Если ориентация на чувственное и практическое познание провоцируется развитием эмпирической науки, то попытка выяснить взаимосвязь и взаимодействия закономерно ведет к увеличению рационального рассмотрения, которое ближе к Евклидовой геометрии, чем к арістотелево-схоластичної концепции. Поэтому с развитием чувственного эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проектируются на