Для нашего XX
Для нашего XX в. самыми типичными являются такие философские течения: сцієнтистсько-позитивістська, антропологическая, религиозно философская, лингвистическая, структуралистская, герменевтична, постмодернистская. Они влияют одна на другую. Скажем, в сцієнтистсько-позитивістській течения, кроме доминирующей роли позитивистских школ, свое законное место занимают школа “интегрального рационализма” французского философа Г.Башляра (1884—1962), школа “критического рационализма” К.Поп-пера и тому подобное. В лингвистическом течении, решающую роль в возникновении которой сыграл австро-англійський философ Л.Витгенштейн (1889—1951), программные установки изменялись от сциентистских к антисциентистских. Фигурально говоря, он в XX ст. одной ногой стоял в сцієнтистсько-позитивістській течения, а второй — в лингвистической.
Кое-что похожую ситуацию имеем и из М.Хайдеггером (1889-1976). Этот немецкий философ принадлежал к школе экзистенциализма, который тяготеет к антропологическому течению, одновременно развивал идее герменевтики, которая стекла-лась как философское течение благодаря исследовательским усилиям немецкого философа Г.Г.Гадамера. Как видим, идейные истоки герменевтики формировались тысячелетие. Вот почему среди современных западных и отечественных философов нет единодушия относительно того, какие течения для XX ст. главные, какие философские школы в них наиболее весомы.
Продолжение позитивизма дал неопозитивизм, который имел свое школы и течения. Вот некоторые из них.
1. Венский кружок, который сформировался в 1922 г., его представители: М.Шлик (1882-1936), О.Нейрат (1882-1945), Р.Карнап (1891-1970), Г.Рейхенбах (1891—1953), А.Айер (1910-1989) но др. Невзирая на некоторые расхождения во взглядах представителей Венского кружка объединяет общая цель — возвести философию к логическому анализу языка науки, а также поддать философское и научное знание критическому анализу из позиций принципа верификации, сформулированного М.Шликом. Он выходил из того, что все научное знание является обобщением и уплотнением чувственно “данного” и делал вывод о том, что все действительно научное знание должно быть редуцируемым к чувственно “данного”. На основе этих идей австрийский философ Р.Карнап разработал модель научного знания, за которой в основе знания лежат абсолютно достоверные протокольные (такие, которые образуют эмпирический базис науки) предложения, которые выражают чувственные переживания субъекта. Все другие предложения науки должны быть верифицированы, то есть возведенные к протокольным. Те предложения, для которых процедура верификации оказывается невозможной, не имеют смысла и должны быть устранены из науки. Традиционная философия, как думал Карнап, лишенная смыслу. Функция философии заключается в том, чтобы с помощью логического анализа очистить язык науки от лишенных смыслу псевдопредложений. Методологические проблемы, выдвинутые и разрешимые представителями Венского кружка, способствовали выработке адекватных представлений о науке, развитии философии науки.
2. Львовско-варшавская школа — одна из школ аналитической философии, представленная такими мыслителями, как К.Айдукевич (1890—1963), Я.Лукасевич (1878-1956), А.Тарский (1902—1984), Т.Котарбиньский (1886—1981) но др. Для этой школы характерное резко негативное отношение к иррационализму, стремление к сближению философских и научных исследований, предоставления философским рассуждением логично точного статуса. Лукасевич считал, что целью логических исследований должна быть разработка точных методов анализа философских рассуждений. Он выдвинул идею логического плюрализма, суть которого заключается в том, что разнообразные логические системы способны експликувати разнообразные онтологические теории. Лукасевич, Айдукевич и другие представители Львовско-варшавской школы были сторонниками рационализма, специфической чертой которого стал логіко-семантичний анализ языка науки и философии. Это, по мнению сторонников данного течения, способствовало устранению неточностей и двусмысленностей, которыми питаются иррационалистични философские концепции. Но в то же время их философские взгляды не были однородными и последовательными, а иногда даже и противоречили неопозитивизму.