Диалектические тенденции в
Диалектические тенденции в философии свойственные, в частности, Николаю Кузанскому ( 1401—1464) (принцип сходимости противоположностей), Бернардино Телезио (1509—1588) (все в мире происходят через борьбу противоположностей), Дж.Бруно (сходимость противоположностей в максимуме и минимуме). Но пантеистический характер философии Возрождения отражался на ее методологии. Да, вопрос о движении и его источниках решался большинством философов Возрождения стихийнодиалектично. Хотя они переносили причину движения в саму материю, но считали, что она является неотъемлемым от материи умным началом. Это “архей” в Парацельса, “мировая душа” в Дж.Бруно и Франческо Патрици{1529—1597). Гносеология философии Возрождения объективно была направлена против схоластики и религиозного догматизма. Она выдвигала на первый план досвид, чувственное восприятие как найважливийший, первый шаг в процессе познания.
Эмпиризм в вопросе познания особенно проявился в учении Телезио. Меньшей мерой — в Казанского и Бруно. Кузанский в процессе познания выделял четыре степени: чувственность, розсудок, ум и интуицию. Подобным чином рассматривал процесс познания Дж.Бруно. Он считал, что первым, хотя и несовершенным, степенью познания является ощущение, потом розсудок, ум и дух. Этим самым они подчеркивали роль ума. Но, как видим, в этих утверждениях проявляется связь с религиозными средневековыми традициями интуитивизма, а именно — четвертая степень познания (“дух” — в Бруно, интуиция — в Казанского). То есть сенсуализм и рационализм в философии Возрождения не были четко дифференцированы.
В гносеологии Возрождения иногда допускалось как компромисс познания через веру. А некоторые мыслители, например, Мишель Монтень, Пъер Шаррон, выступая против слепого доверия к авторитету теологии, привносили в теорию познания элементы скептицизма. Однако скептицизм был направлен в первую очередь против “абсолютных истин”, которые выдвигались теологами, и никоим образом не отрицал способность человека познать окружающий мир. Не ставили под сомнение возможность к познанию и авторы учения о так называемой “Двойственной истине” (М. Кузанский, П.Помпонацци но др.). С помощью теории “двойственной истины” представители философии Возрождения обосновывали
право человеческого ума на самостоятельное исследование, независимое от авторитета теологии. Хотя этот авторитет и не отрицался, но ограничивалась сфера его влияния.
Невзирая на элементы признания возможности познания через веру, определенного скептицизма, “двойственность истины” и тому подобное, философы Возрождения в основном стояли на позициях материалистической теории познания. Их точка зрения относительно познания сводилась к таким положениям. Во-первых, возможность познания окружающего мира таким, как он есть; во-вторых, действие внешнего мира как источники познания на органы чувств, которые воспринимают и переделывают это деяние; в-третьих, отрицание любой невещественной субстанции, которая руководит процессом познания человека; в-четвертых, признание и утверждение силы ума и логической деятельности, без которых нельзя достичь истинного знания.
Мыслители Возрождения поддают пересмотру также средневековые взгляды на общество. Развитие новых производственных отношений, появление нового класса, — буржуазии требовали создания сильного единого национального государства, способного преодолеть феодальный сепаратизм и экономическую изолированность. Делаются первые попытки теоретического обоснования идеи гражданского общества, независимого от религиозно теологических установок.