делают. Нужно только
делают. Нужно только вылечиться от опасной болезни, которая поразила современное человечество, ‘забвение бытия’. Что страдают ею люди, эксплуатируя богатства природы, ‘забывают’ о ее целостном, независимом бытии; бачучи в других людях всего лишь средство, люди ‘забывают’ о высокой цели человеческого бытия.
Следовательно, первый шаг экзистенциализм онтология констатация ‘начальной’ человеческого бытия как бытие-вопрос, бытие, - установление, как бытие, которое ‘есть я самый’. Следующий онтологический шаг, что экзистенциалисты приглашают сделать своего читателя и что, вообще говоря, естественно выплывает из логики их рассуждения, заключается в томв, что вводится понятие и тема буття-в-світі. Ведь суть человеческого бытия действительно заключается в том, что это буття-в-світі, связанное с бытием мира.
Буття-в-світі, с одной стороны, раскрывается через неотъемлемое от человека ‘деление’ - и это напоминает немецкую классическую философию, в частичности понятия ‘дело - действие’ в Фихте. Буття-в-світі ‘светится’, но Хайдеггеру, через ‘работу’, а ‘работа’ раскрывается через ‘беспокойство’. (Конечно, не следует путать беспокойство как категорию философии с конкретными, ‘тугой’, ‘жизненными заботами’, в философии экзистенциализма идет речь об общем, ‘метафизическом’ беспокойстве, озабоченности миром, самим бытием.) Следовательно, Dasein способен не только спрашивать о бытии, но и заботиться о собе как бытие, заботиться о бытии как таком. И эти моменты, действительно характеризуют бытие человека в мире и очень важные, особенно сегодня, когда именно беспокойство человека и человечество о бытии, о сохранении бытия планеты, цивилизации, о сохранении природы должно противопоставляться контролю деструктивным тенденциям,що выкопались из-под человеческой жизни.
И экзистенциалисты и феноменологи признают, что мир существует поза и независимо от человека. Однако философия, согласно экзистенциалистам, только тогда встает на путь жизненного реализма, и на путь гуманизма, когда ставит в центр анализа человека, начинает с его бытия. Мир, как таковой, для человека существуют настолько, насколько он, идя от своего бытия, придаст миру значения и смысл, взаимодействует с миром. Все категории бытия, что прежней философией были ‘обезлюднени”, современная философия должна ‘очеловечить’, заявляют экзистенциальные философы. В их онтологии, таким образом, переплетаются характеристики бытия, действия, сознания, эмоций, социально исторические характеристики. В ряде случаев в литературе высказываются резко критические оценки такого пути - он критикуется за идеализм, субъективизм, психологизирование, и так далее есть ли основания для таких оценок? Да, есть.
Индивидуальное бытие человека противоречиво: человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем ‘сквозь призму’ своего бытия, сознания, знания, и в то же время способный - в чем Хайдеггер правый - ‘спрашивать’ о бытии как таком. Не без оснований, видя в таком противоречии источник драматизма человеческой жизни, феноменология и экзистенциализм, особенно на начальных этапах их развития, в сущности, упускали из вида другую, не менее, если не более важное обстоятельство. Отдельные индивиды, не говоря уже о генерациях людей, о человечестве в целом, выходят, конечно, из своего ‘местонахождения’ и со своего ‘времени’, когда ‘устроюються’ в мире. Но они не сделали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, какие объективные свойства (в том числе пространственные и часовые) мира самого по себе, его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир не иначе, чем своими глазами, постигает его не иначе, чем собственной мыслью, вовсе не выплывает идеализм