Циклический путь развития
Циклический путь развития цивилизации
И. Методика исследование - эмпирический анализ
Перед тем как начать говорить о теории Тойнби, стоит сказать несколько слов о его методике исследования. Как пишет самый Тойнби, описывая некоторые отличия его теории циклов от теории цивилизаций Шпенглера, «если немецкий априорный метод испытал неудачи, стоит попробовать, чего можно добиться с помощью английского эмпиризма» . В течение всего основного своего труда «Понимания Истории» Тойнби придерживает своей методики. Никакое понятие, вводиме им, не дается а priori, а возникает с необходимостью из множественного числа подобранных примеров. Много сущностей, вводимих Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Так, например, одно из важнейших понятий теории Тойнби Вызов-ответ не дается формально, а строится на большом числе конкретных примеров. Такой стиль виклада мыслей имеет как свои достоинства так и недостатки. С одной стороны, большой фактический материал является красивым подкреплением постулатов теории Тойнби. С другой стороны, нечеткость формулировок допускает неоднозначность интепретации и чаще всего затрудняет понимание некоторых положений его теории.
ІІ. Единица измерения - цивилизация
Перед тем, как говорить о теории циклов цивилизаций, необходимо понять, что же Тойнби понимает под понятием «цивилизация», или, другими словами, что является «единицей измерения» исторического бытия. Исходя из того, что любая страна, политический союз и так далее Должны рассматриваться не сами по себе, а выходя «исторического контекста», Тойнби приходит к таким выводам о «атоме, на котором стоит сосредоточить свое внимание историку»:
a) Цивилизации «являют собой ... общества с более широкой протяжностью как в пространстве, так и у времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» ;
b) Именно цивилизации должны рассматриваться историками;
c) Цивилизации сравнены друг с другом;
d) Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;
e) Преемственность в развитии цивилизаций намного меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.
Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо, что существовала на Земле (данная цифра изменяется по поступь книги). На данный момент их остались пять (не считая две реликтовые):
1. Западная христианская
2. Православная христианская
3. Исламская
4. Дальневосточная
5. Индуистска
Между некоторыми из этих цивилизаций существуют семейные отношения, например, западная христианская и православных христианская, что находятся друг с другом в «сестринских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корни противореччит точке зрения Шпенглера, в соответствии с которой цивилизацией является замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и вытекающими не одна из другой.
Однако Тойнби также глубоко не принимает и концепцию «единства цивилизации», объясняя ее, как и Шпенглер, гипертрофированным чувством евроцентризма современных историков: «Западные историки ... считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более-менее завершена, а выходит, как они думают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким способом роль ситуации, которая исторически сложилась совсем недавно и позволяющий не пока говорить о создании единственной Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом»