Благодаря изобретательность человеческого
Благодаря изобретательность человеческого ума всегда удается создать сначала и в рамках традиционной картины мира новую конструкцию из старых идей для объяснения будь каких загадочных явлений. Так было с системой Птолемея, с схемой объяснения болидов и аэролитов в Штульца [3]. Так было с объясняющей моделью Лоренца-фицджеральда представлением о реальном сжатии подвижных тел за счет внутренних электромагнитных сил. Пуанкаре, в свою очередь, дополнил это постулатом невозможности выявления абсолютной системы отсчета (эфиру) и ввел для объяснения такой ситуации свои “постулаты относительности” все еще в рамках традиционных механических и
электродинамических понятий. Однако в этих построениях уже формировались детали новой картины мира.
Этому процессу подготовки и осуществления ломки старой картины мира характерное четкое распределение его главных участников. Тот, кто ухитряется словно бы развязать противоречия, которые накопились на данное время, с помощью абстрактной конструкции в рамках традиционных понятий (это за обычай один или несколько исследователей), может быть назван “защитником традиций”. Он не допускает и мысли о чреватости своей объяснительной конструкции новыми “взрывными” идеями (тот же Лоренц, Пуанкаре, ровно как и Птолемей со своей гениальной идеей екванта).
Следующим выступает “генератор” новой фундаментальной идеи (какой всегда единолично предпринимает этот решающий шаг, резко отрываясь от своих современников). Поскольку он не тратит силы на установление причинно-следственных связей между явлениями (в число которых входит и новое, именно загадочное) и не является автором объясняющей схемы, ему более легко критически подойти к ней и увидеть в этой уже готовой схеме определенную истотню неполадку: от несоответствия с наблюдениями к логическому несоответствию. Последнее подталкивает его на поиски и указывает путь принципиально нового решения, тогда как несоответствие с наблюдениями еще не подсказывает
способ решения противоречия. (Генераторами революционных идей были Коперник, Хладни, Эйнштейн.)
Выдвигая новую фундаментальную идею, исследователь, как правило, сам еще не осознает полностью глубину этой идеи, ее силы, поскольку еще “дышит воздухом” традиционной идейной атмосферы. Революционная суть новой идеи обычно раскрывается многими авторами идей-последствий, которые развиваясь усиливают рэволюционный процесс ломки старой картины мира. (Такими были революционные идеи Бруно, Кеплера, Декарта, Канта, Фридмана, Галилея...).
Завершающий шаг синтез промежуточных результатов открытий, размышлений, выводов, предпринимает опять же, конечно, один большой теоретик. Он формирует каркас новой научной картины мира и, в отличие от “генератора”, может быть названным (если логично развивать терминологию) “синтезатором”, интегратором ли ее (Аристотель, Ньютон, Эйнштейн).
Наконец, не всякая революционная идея, вернее, не во всякое время, состоятельная вызывать революцию, осуществив принудительное изменение общепринятой картины мира. Это может иметь место только в условиях, когда создана уже единственная наука как система из достоверных фактов и теорий, они которых связывающих, и ее идейная надстройка авторитетная для подавляющего большинства система взглядов, иначе, научная картина мира. Вот почему научная революция была невозможна в древнегреческой доаристотеливский натурфилософии.
Суть научной революции всегда изменение противоположных взаемовиключаючих идей. Такое изменение может иметь характер явного, зеркального перевороту, когда основная идея и связанная с ней модель мира заменялась на противоположную, что не сводилась к предыдущей по своей сути и содержанию.